필 고프 (Phil Goff) 시장은 적어도 오클랜드 항을 판매하는 협의회를 고려할 의향이 있음을 인정한다. 그는 이 임기 동안 항구의 장기적 미래를 언급하고 싶다는 말을하면서도 그다지 멀리하지는 못했다. 그러나 힌트는 거기에 있다. 사람들이 항만의 장기적인 미래를 언급할때 그들은 그것이있는 그대로 머물수 없다는 것을 인정하고 있다. 부두는 오클랜더가 허용 할 항구까지 멀리 연장된다. 최근 Bledisloe Wharf를 확장하려는 회사의 시도에 대한 대중의 부끄러움에 의해 시장, 오클랜드위원회 및 항만 회사에 많은 것이 명확 해졌다.
오클랜드는 급속도로 성장하고 항구를 통한 무역의 필요성은 비례하여 증가 할 것이다. 와이테마타 (Waitemata)의 더 이상의 매립이 허용 될 수 없다면 - 그것이 없어야한다 - 단지 두 가지 해결책이 있다. 오클랜드 지역에 신규 또는 추가 항구가 설치되어야하며, 이미 확장 할 여지가있는 인근 지역의 항구를 통해 오클랜드 수입품이 더 많이 유입되어야한다.
더 쉽고, 저렴하고, 더 현명한 해결책은 의심의 여지가 없다.
가까운 항구와 합리적인 협상을하는 데 어려움은 오클랜드 항구가 민영화 된 항구와 함께 섬세하게 그것을 넣는 것처럼 "자러 가려고"꺼려했던 오클랜드위원회가 전적으로 소유하고 있다는 것이다. Marsden Pt와 Mt Maunganui에서 가장 가까운 회사는 모두 주식 시장에 상장 된 Port of Tauranga Ltd가 부분적으로 소유하고 있다.
오클랜드시는 오클랜드항의 지분중 적어도 일부를 주식 시장에 매각하고자 한다면, 도시가 직면하고있는 딜레마가 신속히 해결 될 것이다. 오클랜드와 타우랑가 회사의 상호 지분이 출현하거나 별도의 회사 주주가 오클랜드를보다 효율적으로 지원하기 위해 협력함으로써 상호 이익을 얻을 수 있다.
그것은 항구가 민간 부문에있을 때 일어나는 일이다. 이론적으로 공공의 소유가 전적으로 회사에서 동일한 결정을 내릴 수없는 이유는 없지만 실제로는 그렇지 않을 수 있다. 당국은 자신이 소유 한 자산에 대해 매우 질투하여이 지역에서 가능한 한 많은 사업을 유지하기로 결정하여 대금을 지불한다.
그렇기 때문에 Bledisloe의 항의에 대한 응답으로 이전 오클랜드 시장과 그의 협의회가 Tauranga 또는 Marsden Pt보다이 지역의 항구에 대한 다른 가능한 장소에 대한 특별 연구를 의뢰 한 이유다. 결과는 Muriwai에서 Thames의 Firth에 이르기까지 상상의 사이트의 어리석은 목록이었다. 그것은 일어나지 않을 것이다. 정상적인 정부는 그것을 허용하지 않을 것이다. 뉴질랜드가 마지막으로 필요로하는 것은 또 다른 항구다. 너무 많다. 항구 평의회와 나중에 포트 회사 만이 오래 전에 합리화 된 항구에 서있었다.
파록시즘과 공공 소유권은 강력한 정치 세력으로 남아 있기 때문에 협의회는 토지를 제외한 부분적 항구 판매조차주의 할 것이다. 그러나 그것은 일어나야 한다. 항구는 아무데도 갈 수 없다.
기사원본: 뉴질랜드 헤럴드
